张浮休书
①壮年：年轻时。
②求乞：乞求。
张芸叟与石司理的书信说：“最近游历京师，请求拜访前辈官员，常拜读文忠公欧阳修、温国公司马光、荆国公王安石等先生的议论，大致以道德方面文章为多，只有欧阳公多讲为官的事情。时间久了不免向他请教：‘大凡读书人来求见先生，都是想听道德文章的，现在先生教人最多的是做官的道理，我不明白这是为什么。’欧阳公说：‘不是这样的，你们为当今杰出的人才，以后必定为官理政，自然应了解这方面的知识。大致文学只能使自己光彩，政事才可以影响事物。我曾贬官到夷陵，那时正年轻，向往学习，想找来《史》、《汉》阅读，但公家私人都没有。无法打发日子，于是就去取架上的陈年公案卷宗，反复阅读，发现里边的冤假错案，数不胜数，把理屈的判为理直的，以黑为白，以真为假，徇私枉法，灭亲害义，无所不为。而且夷陵不过是个荒僻的小县，尚且这样，整个国家的情况也就可想而知了。我当时对天发誓说：从此以后我处理政事，绝不敢疏忽大意。’当时苏明允(洵)父子也在场，都听到了这话。”还有答孙子发的信，多谈论《资治通鉴》，大略说：“司马光先生曾说：‘我编写的《资治通鉴》，只有王胜之一人读完过，其余众人，也找此书看，都没有读完，就打哈欠、伸懒腰昏昏欲睡了。此书经过19年才写成，中间受到多少人的语言糟蹋。”这两件事，士大夫很少谈及，《浮休集》一百卷，没有这两篇，现在豫章所刊刻的《浮休集》把它们附在后面。
诗中用茱萸字
①茱萸子：肉萸、山萸肉、药枣。落叶灌木或小乔木；老枝黑褐色，嫩枝绿色。在重阳节这一天，按照我国民间风俗，人们除登高望远、畅饮菊花酒外，还要身插茱萸或佩带茱萸香囊。
刘梦得说：“诗里使用茱萸一词的，共有三人。杜甫说‘醉把茱萸子细看’，王维说‘遍插茱萸少一人’，朱放说‘学他年少插茱萸’，三位的写法，以杜甫的为最佳。”我看唐人七言诗，用“茱萸”一词的，还有十多人，随便摘录如下：王昌龄“茱萸插鬓花宜寿”，戴叔伦“插鬓茱萸来未尽”，卢纶“茱萸一朵映华簪”，权德舆“酒泛茱萸晚易曛”，白居易“舞鬟摆落茱萸房”，“茱萸色浅未经霜”，杨衡“强插茱萸随众人”，张谔“茱萸凡作几年新”，耿沛“发稀那敢插茱萸”，刘商“邮筒不解献茱萸”，崔橹“茱萸冷吹溪口香”，周贺“茱萸城里一尊前”，比起杜甫的诗句，的确是无法与之相提并论的。
马融皇甫规
①西羌：汉朝的时候，西边湟水一带，聚居着羌族人，称为西羌。
汉顺帝时，西羌反叛，朝廷派征西将军马贤率领十万大军征讨。当时的武都太守马融上书说：“马贤处处留滞，行动迟缓，军队日后必定会发生战败叛乱之事。我愿率领马贤所不用的五千名关东兵，假借一个军队番号，尽力以身作则鼓励他们，一个月以内，必定能击溃敌军。”朝廷不接受他的意见。后来马贤果然被羌人打败，父子都战死了。西羌乘势骚扰关中地区，焚烧汉帝园陵。汉顺帝下诏命武都太守赵冲率领河西四郡兵马追击。安定上计掾皇甫规上书说：“我近年以来，屡次上书谈边疆事宜：西羌还没有兴兵，我就估计到他们要反叛；马贤刚刚出兵，我就知道他必定失败。请朝廷给我屯守坐食之兵五千人，出其不意，与赵冲前后夹击。我熟悉这一带的山川地势，不必赐给我印绶和布帛，就可以清除边患。”顺帝不听。赵冲果然失利，羌人大规模集结，西凉受到震动，赵冲也不幸战死。后来，又经过几年西羌才被平定。我认为马融、皇甫规的意见显而易见是正确的，他们要的兵又都不超过五千，然而汉顺帝却始终不肯答应，由此才知道汉宣帝能完全采用赵充国的计策，实属难能可贵。这就是所谓的“只有对英明的皇帝才能进献忠言”啊!
为文矜夸过实
①《石鼓歌》：韩愈所作。石鼓文系我国最早的石刻，是秦代所为。内容记叙狩猎情状，文为大篆。章法整齐、辞严义密，音韵铿訇。
②《二雅》：《大雅》与《小雅》。
文人做文章，有的人极力夸张以致言过其实，即使是韩愈这样的人也不能例外。如《石鼓歌》，极力称赞宣王的丰功伟业，甚至说：“孔子西行不到秦，掎摭星宿遗羲娥。陋儒编《诗》不收拾，《二雅》褊迫无委蛇。”这是说《诗经》三百篇都如星宿，只有此诗才像日月。“《二雅》褊迫”这种话，尤其不是韩愈所应该说的。现在社会上流传的《石鼓歌》尚在，哪能超过《吉日》、《车攻》呢!又怎知《石鼓歌》不是圣人所删掉的呢?
谤书
①封禅：封禅，最早出现于《管子·封禅篇》，后太史公在《史记·封禅书》中曾引用《管子·封禅篇》中的内容，并对其内容加以演释，唐代张守节解释《史记》时曾对“封禅”进行了释义，并指出了封禅的目的。
司马迁作《史记》，在《封禅书》里描述汉武帝敬奉神仙、鬼灶、方士的事情很详细，所以王允指斥它是谤书。本朝真宗景德、祥符年间，王文穆公(钦若)、陈文忠公(尧叟)、陈文僖公(鼓年)、丁晋公(谓)诸人，假造天书符瑞，作为讨取皇帝欢心、巩固地位的手段。等到真宗逝世，王沂公(曾)害怕遭到后人讽刺，因而要把天书藏在真宗棺内，以消灭证据。而真宗实录的编纂，是王钦若监修的，其中记载尊奉宫庙及祥云芝鹤之类，恐怕也不够详细，于是为信史留下污点，这与太史公司马迁的谤书用意不同而结果却完全一样啊!